劍青檢改提出具體改革建言，以下是聲明全文如下：
一、「現職二審續任2次」即可取得「實任」的設計，如無完整配套，將會造成以下7項嚴重的後遺症和副作用：
(一)「實任缺額」沒有總量管制，勢將迅速塞滿二審，導致一審主任調升二審再度塞車，此無異大開倒車，走回「萬年二審」、「油水分離」的老路，一夕回到改革前。這絕非危言聳聽，兩年前首次開放「二審續任」時，9位三專生皆報名留任，高檢署難以抉擇本想全留，若非本會大聲抗議應該回來一半以上5位，例外頂多留下4位，幾經溝通妥協，仍留任6位，此後的現實就是，沒人把關，沒人願做黑臉，結果就是大放送；
(二) 只考慮「現職二審續任」能有此資格，至於「已回任一審又再次報名上二審的三專生」則必須重新起算，兩者起點基準不同，續任所需年限也不同，無異於懲罰回任一審之人，形同政策宣告「二審方為王道」，回任一審就是要再多熬，加劇回任一審的相對剝奪感，更嚴重背離了：鼓勵檢察官回任一審「以一審辦案為重心」的核心理念與設計原理；
(三)「現職二審續任」只需高檢檢察長提名推薦給部長即可，但「已回任一審的三專生」再次報名上二審的話，必須和「第一次報名上二審的三專生」共同角逐，經檢審會篩選1.5倍給部長勾選，兩者的名額不同，競爭難度更不相同，這無異於為二審的現任者打造了一條終南捷徑，卻為回任一審的三專生設下相對更高的競爭門檻，更再加劇回任一審的相對剝奪感；
(四)「現職二審續任」是由「高檢署首長們」開會決定提名人選，這將逼使三專生每一年都必須搶奪爭食「執行秘書」的職位，才能取得「因業務需求而留任」的門票，否則只能委身爭取「高檢署首長們」之「關愛的眼神」，才有機會獲得提名，至於認真蒞庭辦案的三專生就不會獲得留任(除非作好人通通留任塞爆二審)，這將大幅度敗壞二審風氣，嚴重破壞工作士氣；
(五)「續任」是「因業務需求而留任」，「續任」兩次後倘若能直接「實任」，那「實任」後是否要讓出「執行秘書」的職位，讓其他三專生也有機會「因業務需求而留任」？若應當讓出，那他當初又有為何能「因業務需求而留任」呢？難道留任只是一個藉口，就是為了讓他「實任」？然後讓他從此不用再接重要職務了嗎？
(六)「現職二審」被借調法務部行政職，或借調外單位者，人不在高檢署內，是否還能獲得「高檢署首長們」的「關愛的眼神」而獲得提名留任，他們不會擔心嗎？這樣以後還有人願意被借調出去嗎？這對於未來整個體系借將用人必會造成阻礙；
(七)最嚴重的是，未來新到任的高檢檢察長，有辦法叫得動這些已經取得「實任」的「萬年二審」嗎？他們感謝的是前任檢察長，至於現在的檢察長，就一句「我不升官，不用叫我做事」讓你閉嘴，這些都是真正存在的事實—他不做事還酸做事的人。
二、本會並不反對開放「二審實任缺」，但檢察機關和法院並不一樣，二審法院須實質審理有罪、無罪上訴案件，卷證比一審更為繁重，上面更有三審法院嚴格緊盯，檢方審級工作內容完全不同，檢察體系萬萬不可依樣畫葫蘆，按圖照描。本會認為，應該從檢察體系功能需求自身出發，立於宏觀的角度，長遠的立場，以公平、公正、公開的架構，來設計整個法務部與檢察體系的人事運作，其基本原理應當在於：
(一)公平：「現職二審」的三專生，和「回任一審再次報名上二審」的三專生，在報名資格上應當賦予相同的公平機會，也都應當平等地遵循：檢審會1.5倍推薦、部長勾選的公平選拔機制；
(二)公正：總量管制，定明性質。「二審實任」是對於檢察官「整段職涯累積成就」的終生肯定，「二審續任」只不過「因應當年業務需求」，兩者迥不相同，不應綁定。本會認為，為建立公正完善的激勵制度，「二審實任」原則上應當賦予願意承擔檢察長、司長、署長或重要副司長之領導幹部，以資鼓勵檢察官勇於積極任事，僅於例外時，可每年開放2至4個「二審實任缺」(須總量管制，具體數額待議)，提供機會給只要曾經在二審服務過6年(或3年以上，具體年限待議)的檢察官，且為了促使全國各地檢察官皆有晉升機會，無論現在是在一審或二審，甚至是借調在外單位的，每年3、4月皆可報名角逐，交由檢審會審查其「職涯累積成就」，推薦1.5倍給部長勾選，這主要是讓一些沒有擔任首長的檢察官也一樣，都有機會獲得「二審實任」的「終生成就殊榮」；
(三)公開：所有檢察官都有權透過公開的報名機制，透過檢審會的程序，公開透明的爭取角逐機會，也接受民選委員和官派委員的審查，不必擔心「高檢署首長們」的不公開議決，或者任何其他不明所以的所謂推薦小組的提名程序。
三、本會為促進公平、公正、公開的人事制度，特拋磚引玉，提出具體建議方案，每年度報名調任二審者，應分別獨立四大群組交由檢審會審查推薦1.5倍給部長勾選，此方案提請法務部及全國檢察官公議：
(一) 第一群組(首任三專生)：第一次報名調任二審的三專生，每年開放一定名額，經檢審會推薦1.5倍給部長勾選。此類組皆尚未到過二審，故應盡量給予輪調二審機會觀摩學習，不宜讓「已回任一審又再次報名上二審的三專生」一起來爭搶限額。
(二)第二群組(二專生)：報名調二審辦事的二專生，同樣每年開放一定名額，經檢審會推薦1.5倍給部長勾選。
(三)第三群組(再任三專生)：現職二審報名留任，以及「已回任一審又再次報名調任二審的三專生」，此兩類本質相同，都是第二次以上要再來二審，應該劃歸同一群組，同樣每年開放一定名額，經檢審會推薦1.5倍給部長勾選。高檢署基於用人機關的需求，可以經由「高檢署首長們」的提名推薦，交給檢審委員參考審議。報名調二審者應可不限次數，只要高檢署需要你，檢審委員推薦你，部長也同意你，那甚至可以無限次來二審，但是只要你開始擺爛，未來新的檢察長就不會留任你。
(四)第四群組(實任)：「二審實任」乃檢察體系對一位檢察官長期職涯表現的肯定與榮譽，這與他在二審當時偶然因機關業務需要並無關連，應當與「續任」或「再任」脫鉤。檢察官凡服務過二審6年(或3年以上，具體年限待議)皆可報名角逐，採總量管制，每年開放2至4個名額(具體數額待議)，經檢審會推薦1.5倍給部長勾選。
(五)第四群組「二審實任」於每年由檢審會優先審議呈交部長勾選，已獲部長勾選「實任」者，如又同時報名第三群組(即第二次以上要到二審)，檢審委員自動剔除毋庸審議。
四、本會自2017年起堅持推動一二審輪調歷練，改革廢除「萬年二審」陳痾舊疾，打破「油水分離」、「天人永隔」的不公不義人事制度，終於能暢通一審調升二審的活水轉動通道，讓近7年來調任二審不再困擾一審檢察官士氣。本會亦一再倡議「以一審辦案為重心」的核心理念，持續推動修法新增檢察官助理，增加輔佐人力，倡言修法簡化微罪程序，旨在營造合理的一二審環境。此次關於二審續任實任議題，攸關一二審士氣及團結，更牽涉整體長遠人事體制。本會深切期待，法務部與全國檢察官能攜手同心，廣開言路，博採眾議，如此必能集結全體之智慧，打造團結之士氣，凝鍊出公平、公正、公開，可長可久的良善制度。
