2008年6月19日上午，警消獲報台南市安定區一處魚塭有人溺水，狀況危急，救護人員到場後發現，溺水的胡姓男子已沉入水中，雖經搶救，送醫後仍回天乏術。
三人供詞同 警起疑
報案的男子郭炎崑、吳俊霖、陳履鴻向警方供稱：「我們不認識他，只是剛好路過，發現他的皮夾掉在魚塭旁邊，企圖跳水尋短，我們嘗試拉他的手，想把他拖上岸，但他死意堅決，不斷掙脫，也不願抓住我們丟給他的繩子，繼續往深水區走去，最後不幸溺斃！」
郭、吳、陳「義勇救人」的行為在地方傳為佳話，3人也被媒體封為「救溺英雄」。不過，這起自殺案在檢警抽絲剝繭下大逆轉，3名救溺英雄被查出，其實是害人溺死的凶手！
承辦警官透露，相驗胡男遺體時，法醫已做出自殺認定，但他發現，郭、吳、陳3人明明住不同地方，案發時卻同時出現，加上製作目擊證人筆錄時，3人的供詞幾乎一模一樣，像是套好般，令人起疑。
更詭異的是，偵訊完畢後，3人都深深呼了一口氣，彷彿如釋重負，還主動跟警察握手道謝。此外，相驗結束，警方準備離開時，偵防車卻無法發動，冥冥中似乎有股力量在表達冤屈，讓警方不敢大意。
追車遭目擊 有人證
為求慎重，承辦檢察官劉順寬，特別把相驗遺體的卷證，送交法務部法醫研究所進一步鑑定。鑑定發現，死者身上有多處擦、挫傷，都是生前造成，並非落水後產生的傷勢。不久後，檢警又接獲死者兒子的陳情信，表示：「我爸爸當天是出門上班，不可能會去自殺，希望檢察官明察！」讓劉順寬下定決心重啟調查。
為了釐清案情，檢警明查暗訪，終於取得關鍵證詞。2名目擊證人向警方表示，案發前，曾目睹郭、吳、陳3人，駕車追逐騎機車的胡男，胡摔車後棄車狂奔，3人也下車尾隨。警方另調閱電話通聯紀錄，赫然發現自稱不認識死者的郭男，案發前竟打電話給死者，擺明說謊。
有了人證、物證之後，檢警接著調閱案發現場沿路監視器畫面，確認郭等3人，當天確實駕車追逐死者，因此在案發後半年，將3人逮捕。面對檢察官訊問，3人坐立難安，郭還表示這些日子都睡不好，甚至去拜關公當義父，但都無法弭平愧疚感，等於承認胡男的死與他有關。
經檢警突破心防，郭等3人終於坦承犯案，原來死者胡男曾向郭借錢，雙方約定高額利息，後來胡無力償還，本金加上利息，共積欠5萬元，郭多次催討，胡都沒還，為此郭找來吳、陳2人協助追債。案發當天，陳開車載著郭、吳前往胡的公司堵人，胡騎車到公司後，郭伸手要抓他，胡被嚇到，騎車加速逃離。
郭男見狀勃然大怒，指揮陳男開車緊追，胡男驚慌失措，不慎撞到安全島，摔倒在地，造成身體多處擦、挫傷，但胡忍著疼痛，起身穿越車道，往路旁的魚塭逃跑。郭、吳、陳見狀下車繼續追逐，由於胡的腿之前曾因車禍受傷，無法快跑，為了躲避追逐，不得已跳入魚塭，3人追至堤岸旁，看到胡在水中，便守在岸邊，繼續逼胡還錢；胡男怕被毆打逼債，遲遲不敢上岸，並走向魚塭深處躲避，結果體力漸漸不支，最終不幸溺斃。
皮夾擺岸邊 裝輕生
郭、吳、陳擔心警方追查，決定製造死者輕生假象，他們拿出胡放在機車中的皮夾，擺在岸邊，再由陳打電話叫救護車，警消趕來處理時，3人再編造與胡素不相識，因開車經過，見胡尋短，所以英勇救人的謊言。
郭、吳、陳3人自以為天衣無縫，沒想到還是被檢警發現諸多疑點，加上死者兒子的陳情信、2名目擊者的證詞，終於偵破這起追債害命案件，檢方依刑責7年以上的妨害自由致死罪嫌，將郭、吳、陳3人起訴。
不過，一審法官認為，檢方無法證明郭等3人有脅迫控制、阻撓被害人上岸的行為，且被害人溺水、體力不支時，3人還試圖下水救人，無法證明胡是因3人討債、追逐，才跳水導致死亡，因此推翻檢方妨害自由致死的罪名，改依強制未遂罪，輕判郭6個月，吳、陳各4個月有期徒刑。
一審判決引發死者家屬不滿，死者胞弟氣憤表示：「我哥很會游泳，如果不是外力脅迫，不可能溺斃，我哥是被他們害死的。我們一定會上訴、討回公道。」對此，檢察官劉順寬也強調，死者跳水後，郭等3人依舊守在岸邊，顯然不想讓他上岸，怎麼會沒有殺人動機？決定上訴。
判強制未遂 關數月
案件進入二審，法官重回魚塭現場勘驗，死者家屬則拿出「殺人喊救人，3名兇手謊稱為救難英雄，這還有天理嗎？」的布條，用行動表達不滿。家屬認為，案發後，郭、吳、陳3人從未道歉，也未尋求和解，卻能獲得輕判，讓他們相當痛心，希望二審法官明察秋毫，還給死者及家屬一個公道。
不過，死者家屬的訴求未獲法院認同，案件經多年上訴、更審，最終法院還是依強制未遂罪，將郭、陳、吳各別判處8個月、6個月、5個月徒刑定讞，為這起離奇命案劃下令人遺憾的句點。
