約出遊，傳送露骨訊息並有當眾親吻、同宿發生性行為等行徑，嚴重侵害婚姻關係。許男2024年提出離婚要求，許妻進一步追查後，於同年7、8月間陸續得知丈夫的外遇對象與相關證據，並於今年7月23日提起訴訟。
女子辯稱，自己長年忙於工作、缺乏感情經驗，因仰慕許男的專業而結識，許女早於2024年7月知曉丈夫外遇，如今才提告，已超過《民法》2年請求時效，許妻與丈夫婚姻早有破綻，許妻應負部分過失責任。嘉義地方法院審理，許妻得知丈夫外遇提離婚，與知曉丈夫與女子發生外遇為兩件事。
許妻直到2024年8月間取得丈夫與女子的對話紀錄後，才確定女子身分及外遇情形；從侵害行為計算至今年7月23日提告，並未超過2年請求時效，故女子的時效抗辯並不可採。而女子主張夫妻感情不睦、許妻應負責，法院認為，即使夫妻感情出問題，也不代表第三者可免除侵害婚姻忠誠義務所應負的責任。
法官援引英美法上的「潔手原則」，認為女子既是侵害行為的一方，卻反過來指摘被害配偶婚姻失和、要求減輕自身責任，與誠信原則相違，也對許妻顯失公平，因此不予採納。法院審酌雙方身分、學經歷、經濟狀況與許妻因婚姻遭受侵害所承受的精神痛苦等因素，認定5萬元精神慰撫金較為適當，判決女子應賠償5萬元，全案可上訴。
